歡迎蒞臨│五結鄉農會
登入簡易網銀 登入網路ATM  
回首頁連絡我們下載專區網站導覽
 
 
【資訊室】網路追追追/銀行要你還錢奧步 小心「一造辯論判決」?
發布日期:2010-10-08 19:46:28 │ 發佈人:陳育廷 │  
網路追追追/銀行要你還錢奧步 小心「一造辯論判決」?

欠銀行錢的民眾要小心,有不肖銀行利用「一造辯論判決」法條,故意叫你不用出庭讓你敗訴?(圖/三立提供)



2010/10/07 13:33
追追追小組/調查報導

網路上盛傳一則關於「一造辯論判決」的法律傳言,內容主要是在說有民眾因為欠銀行錢被告上法院,銀行利用被告人不懂法律,騙他們不用到法院進行訴訟或聆聽判決,導致判決對銀行有利,如此不道德的手法是不是真的存在呢?

看原信:了解什麼是”一造辯論判決”,很重要。

這則傳言雖然是最近收到的報案信,但是追追追小組發現,這則傳言從民國92年就開始流傳了,在最早期的流傳版本中,還點出事件發生在民國89年。不過我們調查後並未找到原信說的案件,因此決定探討更重要的問題:原信說的手法是否會發生呢?

首先我們先來了解什麼叫做「一造辯論判決」。就像原信中所說的一樣,如果被告在接到法院通知後,無故不到庭(註),原告即可聲請一造辯論判決;這時法院就會依照原告的主張來判決,原告因此得以迅速取得勝訴判決,原信中銀行就是利用這條法律來取巧,而得到有利的判決。

註:依據民事訴訟法(民國98年修正版)第385條指出:「不到場之當事人,經再次通知而仍不到場者,並得依職權由一造辯論而為判決。」詳見:法源法律網 > 民事訴訟法第385條(感謝熱心網友「水昆」提供)。

參見:全國法規資料庫 > 民事訴訟法

但在現實生活中,是否真的會發生原信中所說的情況?追追追小組詢問一位不願具名的資深法官,法官說明要符合一造辯論判決的條件有兩種,第一是一定要答辯,如果不答辯就代表放棄權利,第二是一定要到庭,如果無故未到,那判決就會偏向原告這一方,而原信中的銀行就是採用了第二種方法。

這位有二十幾年經驗的法官更表示,的確會有不肖銀行藉由這條法律來設陷阱給欠錢的民眾,如果民眾一時不察就很容易落入圈套,因此要格外注意法院寄送的文件,以免損害自己權益。

此外,我們也向一名同樣不願具名、已執業十幾年的律師請教原信中的手法。這位律師表示,原信裡銀行的手法的確不道德,但是被告欠銀行錢也是事實,因此無論銀行有沒有使用這些「奧步」,被告都一定要還錢,只能說銀行為了加快法官做出判決,才用了這種不光明的手法;但是被告在收到判決之後,還是可以跟銀行協調如何還錢,只要雙方同意就可,畢竟銀行最終的目的只是想把錢收回來。

另外前述法官也向我們說明了另一種藉由一造辯論判決的犯案手法:有些不肖份子會偽造借據提出控告,誣陷受害者不還錢,並且故意不跟法院說明被告已經不住在戶籍地,使被告沒有接到法院寄的開庭通知;由於判決兩個月就會發生效力,假設被告沒有注意,就會背上莫名其妙的債務。法官提醒民眾一定要特別注意法院寄來的通知,即使沒住在戶籍地,也要定期回去看看信箱,確保沒有遺漏重要信件。

經過以上的調查,我們可以確定原信中的手法是有可能發生的,雖然文中被告欠錢是事實,但是銀行利用被告不懂法律來得到有利的判決也相當不道德,因此提醒大家,遇到這類攸關自己權利義務的事情,如果不懂,千萬不要偷懶,一定要向法院或律師求助,以免被不肖銀行佔便宜。

感謝網友名單:
蘇、水昆

偵探筆記/真的要懂一些法律…


檔案
回覆主題 發佈人  日期 
pre next